Вчера в одной из тем возникла мысль измерить как спанбонд пропускает ультрафиолет. Мне его должны привезти через несколько дней, как получу измерю и дам здесь результаты. А пока, пользуясь случаем, хочу написать немного про единицы измерения света. Дело в том, что некоторые мои увлечения требовали очень серьезного погружения в эту тему. И теперь у меня что-то типа профдеформации - когда вижу, что очередной садовод выдает перлы типа “для растений важна энергия, а не спектр” (нет, не важна), “30000 люкс на 1м2 для освещения огурцов” (метр квадратный в применении к люксам это нонсенс - это как сказать “площадь участка 10 соток на сотку”), а на простой вопрос о количестве света получаю поток сознания с кашей из разных понятий... Моя знакомая в таких случаях говорила - “невозможно ж промолчать, когда не спрашивают!” Стараюсь сдерживаться, просто перестаю отвечать, так как в любом ответе все равно видят лишь то, что хотят увидеть, не вникают, перевирают... это как играть в шахматы с голубем, больная тема, не будем продолжать. Тем не менее, хочется иметь текст, на который можно просто дать ссылку, чтоб не встревать в полемику в таких случаях, но чтоб кому интересно мог бы прочитать и вникнуть. Постараюсь максимально просто и очень примитивно (потому что если описывать все тонкости, то точно никто читать не будет). Итак, поехали. 1. Люмены и люксы - что не так? Эти две величины особенно любят огородники, считающие себя продвинутыми. Но люмены и люксы — это единицы, основанные на восприятии света человеческим глазом. А человеческий глаз имеет в 10 раз большую чувствительность к зеленому, чем к фиолетовому или глубоко-красному. (Кстати, знаете почему мы гораздо лучше видим зеленый, чем другие цвета? Потому что цветное зрение развивалось у наших предков, когда они скакали по ветвям в зеленой листве, и им важно было различать именно оттенки зеленого. Тут все логично). Люмены - это сколько света вылетает из лампочки. Люксы - это освещенность поверхности, то есть сколько света прилетело на вот эту конкретную полку с рассадой. Например, у вас есть светильник на 3000 люмен, повесили высоко, получили на рассаде 100 люкс, а если повесили низко, то 2000 люкс с того же самого светильника. В чём тут подвох? Растения «видят» свет не так, как мы. Для наших глаз зеленый кажется ярким, а растениям не важен цвет, они «считают» фотоны. Для них каждый поглощённый фотон (синий, красный или зелёный) — это одна реакция в фотосинтезе. К примеру, если у нас есть синяя и зеленая лампочки, которые излучают одинаковое число фотонов, то для растений они одинаково полезны. Но для нашего глаза зелёная будет в 10 раз ярче (больше люкс... или люксов, не знаю, как правильно). Поэтому люксы — плохой показатель для растений. Подытоживая. Оперировать люксами для освещения растений можно (с натяжкой) лишь только если речь идет о естественном свете (у которого постоянный спектр). Если вот тут на участке в тени вы измерили в два раза меньше люксов, чем в тот же день в другом месте, то можно сказать, что и для растения разница в освещенности тоже составляет два раза. Но под разными лампами один и тот же уровень в люксах может означать для растений разную освещённость — иногда в 2-3 раза! В зависимости от их спектра. Сказать, что я выращиваю огурцы под лампами освещая их 30000 люксами - это не сказать ничего, в зависимости от спектра светильника с этой цифрой реальная освещенность для растений может разнится раза в два если не в три. (Спасает только то, что, видимо, эта разница не критична - чуть больше урожай, чуть меньше, но и там и там растет...). 2. И как же быть? Чем измеряют силу света, как ее воспринимают растения? Такая величина давно придумана называется Фотосинтетическая активная радиация (ФАР), в английской литературе PAR или, по-современному, PPFD. Эта величина показывает, сколько фотонов в секунду падает на 1 м² поверхности. Считаем только важные для фотосинтеза фотоны, от фиолетовых до темно-красных (400–700 нм). Измеряется в микромолях на м² в секунду. Термина “микромоли” боятся не надо, это по сути число фотонов в штуках (1 микромоль = 600 триллионов фотонов ) Для общего представления - ФАР в солнечный безоблачный день на улице на моей широте по моим замерам = 2000. В этот же день на южном окне всего 900. В пасмурный день там же 150-200 (разница колосальная). Цифры ФАР, требуемые разными растениями при искусственном освещении есть в интернете и гораздо более достоверны, чем цифры в люксах, которые так любят многие. 3. Ну и последняя самая важная величина - сумма света, получаемая растением за световой день. Называется DLI (Day Light Integral). Точно так же, для многих домашних растений, а также популярных садовых, таблицы с этими цифрами можно найти в интернете (или спросить у дипсика - тут он нормально выдает, но перепроверить не помешает). И эта величина, DLI, полностью и однозначно определяет сколько света растению надо. Например, розы требуют DLI 12–20, для срезки им дают больше света, до 25, а при <10 рост замедляется. И тут у нас есть гибкость - если у нас светильник не очень хорош, то светим дольше (в разумных пределах), чтобы за день набрать нужную величину. Все это только кажется сложным, на самом деле все очень просто. Непонятно почему садоводы прилипли к не имеющим к растениям никакого отношения люксам, что только усложняет все. К примеру, морские аквариумисты (где свет крайне важен) оперируют только понятиями ФАР и DLI применительно к силе света. Есть еще куча параметров, спектр, цветовая температура, коэффициент цветопередачи (показывает, насколько естественным выглядит свет лампочки - для меня самый главный критерий выбора лампочек для дома), но не уверен, стоит ли тут "читать лекции", и без того оно все избыточно для большинства, мне так кажется.
Ну да, мне, юной пенсионерке, текст даётся непросто Но всё-равно познавательно. Опять же, тренировка от деменции Спасибо, Карен
Привезли мне спанбонд плотностью 60. Вышел на улицу, полное солнце, небо без облаков, навел датчик на небо, вертикально вверх, измерил спектр. Накрыл датчик спанбондом, снова измерил, накрыл двумя слоями, снова измерил. На первой картинке чистый солнечный свет, на второй - свет за двумя слоями спанбонда. Разницы в форме спектра практически нет - ультрафиолета за спанбондом по отношению к другим цветам не больше и не меньше, чем в солнечном спектре. Всех лучей (включая ультрафиолет) примерно в два раза меньше. В итоге, вот такие выводы: 1. Один слой спанбонда 60 уменьшает освещенность от 1.5 до 2 раз. 2. Два слоя - лишь немного еще уменьшают освещенность, всего от 1.9 до 2.3 раза. 3. Пропускание спанбондом ультрафиолета вообще никак не отличается от пропускания им остального света. Правда мой приборчик ловит только ближний ультрафиолет, но что-то мне говорит, что и для более жесткого ультрафиолета та же картина. То есть, простыми словами: Елочка стоит под солнцем и получает некую дозу ультрафиолета. Накрыли ее лутрасилом - она будет получать примерно в 2 раза меньше света, в том числе и в 2 раза меньше ультрафиолета. Если они горят под лутрасилом, то по какой-то другой причине, не от того, что лутрасил задержал весь свет, а ультрафиолет пропустил в полном объеме...
Спасибо, Карен Наверное, та информация засела у меня в голове очень давно. Когда такого плотного лутрасила ещё не было...
